机构频推P2P网贷风险评价体系 数据真实性是关键 0

在评级中，数据是最大的问题，比如数据挖掘、真实性和一致性等，建议在评级中要考虑门槛，不是所有P2P公司都要去评判，那就会造成很大的风险。

每经记者 朱丹丹 发自北京

一边是监管政策和标准迟迟未出台，一边则是P2P发展异常火爆，因此，不断有机构和公司发布P2P评级报告。

继大公国际、社科院和融360之后，昨日（5月11日），第三方互联网研究机构易观智库联合理财魔方、中央财经大学中国互联网经济研究院召开研讨会，并发布了中国P2P网贷平台风险评价体系。

《每日经济新闻》记者在研讨会现场了解到，多位专业人士分析称，在监管政策未出台之前，网贷平台风险评价体系的发布有利于加强行业自律，在一定程度上保护投资人利益和促进行业发展；不过，在评级中，数据是最大的问题，比如数据挖掘、真实性和一致性等，建议在评级中要考虑门槛，不是所有P2P公司都要去评判，那就会造成很大的风险。

注重问题P2P平台历史数据

根据Enfodesk易观智库的数据，2010年至2014年，中国P2P网贷市场交易规模保持较高速的增长。截至2014年末，通过P2P模式撮合完成交易规模为2012.6亿元，在巨大市场缺口及衍生创新业务形态的驱动下，行业仍会有进一步的增长，预计2017年市场体量达到9674亿元。

“但是在平台高速增长的背后，也有一些问题呈现出来，从2010年到2014年，中国出现问题的P2P平台也在呈现高速增加的态势，2011年出问题的平台数量只有10家，但是2014年达到275家，增长速度甚至远远超出了P2P平台的增长速度。P2P主要存在以下风险：首先、政策和法律风险；其次，信用风险；第三，操作风险，平台上资金的流入流出，中间的期限错配，这样导致投资者取现的时候取不到现金，导致信用危机。”易观智库分析师表示。

鉴于此，易观智库联合理财魔方、中央财经大学中国互联网经济研究院推出P2P网贷风险评级体系。

“我们的评级从投资者角度出发，帮助用户识别P2P网贷平台的风险，为投资者选择网贷平台提供一个科学的依据。以数据驱动为核心，挑选大量的变量，从这些数据出发，避免人为打分和设定权重带来的主观臆断。”互联网研究院研究员赵宣凯介绍说。

他进一步指出，在这个评级的基础之上，还有一层设想，那就是利用跑路平台或者有问题平台的历史数，寻找一些能够观测这些平台有跑路迹象的核心风险指标或风险特征，进行描绘和刻划，挑选出比较重要的指标对此设定一个警戒线，如果现有的这些运营良好的平台触发警戒线也进行一票否决制，进而做出相关的评级体系。

网贷评级需注意数据真实性

《每日经济新闻》记者梳理发现，除了易观智库外，现在已有的评级机构对P2P平台的评级方法有三类：第一类，中国社会科学院和金牛理财网联合发布《P2P网贷评价体系》；第二类，大公国际也公布了互联网金融网贷平台的黑名单和预警名单，对互联网金融活动的违法行为、严重的失信行为或者重大信用风险事件进行警示；第三类，融360发布2015年第一期网贷评级报告，综合考虑背景实力、平台风险控制、运营能力、信息披露以及用户体验五个维度，挑选100家平台进行打分。

不过，这些评级报告出台后似乎都有一些争议。那么，机构在推网贷评级过程中需注意哪些问题？

在研讨会现场，社科院金融所书记副所长何德旭分析指出，“评价方法中，数据是最大问题，互联网金融，尤其是P2P里边数据存在几个方面的问题：首先，到现在为止有2000多家平台公司的数据，个人估计可能都拿不到；其次，这个数据是不是真实的；第三，数据不一致，同样一个指标数据可能每个公司给出的是不一致的，尽管是同一个数据指标，但评级方获得每个公司数据的口径也存在差异。所以，评价是不是客观、准确、公正，关键取决于评级机构获取数据的能力。”

中国人民银行金融研究所博士李博表示，不管评级规模大小，首先一个前提是合规，P2P是一个信息撮合的平台，它不应该涉及直接的借贷关系，所以要强调合规；其次，要有一定的导向，什么该做什么不该做应该告诉市场。

李博建议，在评级当中考虑门槛，不是所有P2P公司都要去评判，那就会造成很大的风险。比如，对于P2P而言第一年很关键，所以必须要考虑平台起码运行了一年，这个很重要。

特别提醒：如果我们使用了您的图片，请作者与本站联系索取稿酬。如您不希望作品出现在本站，可联系我们要求撤下您的作品。